ALUR CERITA : – Hubungan cinta antara penyair Percy Shelley dan Mary Wollstonecraft Godwin menghasilkan terciptanya sebuah novel abadi, “Frankenstein; atau, The Modern Prometheus.”

ULASAN : – Menonton Mary Shelley adalah pengalaman yang membuat penasaran. Saya tahu saya harus membencinya, karena, meskipun banyak faktanya benar, ada banyak kesalahan, dan secara tematis, ini berantakan. Sebagai seorang akademisi bahasa Inggris dengan perdagangan, itu seharusnya membuat saya kesal tanpa akhir. Selain itu, hampir semua orang yang saya kenal yang pernah melihatnya (baik akademisi maupun non-akademis) membencinya. Dan saya merasa sangat sulit untuk tidak setuju dengan kritik yang mereka miliki. Film ini, di beberapa tempat, sangat buruk. Tapi untuk semua itu, sementara saya pasti tidak menyukainya, saya juga tidak membencinya. Bahkan, saya sebenarnya menyukainya sedikit. Aku malu! Oke. Mari kita singkirkan dasar-dasarnya. Disutradarai oleh Haifaa Al-Mansour dan ditulis oleh Emma Jensen (Al-Mansour dikreditkan dengan “tulisan tambahan”), film ini menyebut dirinya sebagai kisah nyata di balik komposisi novel pertama (dan terbaik) karya Mary Shelley (Elle Fanning), Frankenstein ; atau, The Modern Prometheus (1818), dengan poster bertuliskan, “Cinta terbesarnya mengilhami ciptaan tergelapnya”. Ini pada dasarnya adalah iklan palsu; dari waktu berjalan dua jam, penulisan novel memakan waktu kira-kira dua puluh menit dari setengah jam terakhir. Sebaliknya, film ini adalah kisah cinta yang cukup hambar, dimulai sesaat sebelum pertemuan pertama Mary Wollstonecraft Godwin dan Percy Bysshe Shelley (Douglas Booth) pada tahun 1812, dan mencapai puncaknya pada tahun 1819, setelah publikasi awal Frankenstein secara anonim. fokus utama film ini jelas adalah pasang surut hubungan antara Mary dan Shelley. Dengan ini sebagai prinsip pengorganisasian, dan Mary sendiri sebagai penentu dari keseluruhan upaya, banyak peristiwa utama dalam tujuh tahun itu diliput; Mary tinggal di Skotlandia bersama William Baxter (Owen Richards), tempat dia pertama kali bertemu Shelley; hubungannya yang sulit dengan ayahnya, William Godwin (Stephen Dillane); Kedatangan tak terduga Shelley di London atas undangan Godwin; runtuhnya pernikahan Shelley dengan Harriet Westbrook (Ciara Charteris); antagonisme antara Mary dan ibu tirinya, Mary Jane Clairmont (Joanne Froggatt); Upaya Mary untuk melarikan diri dari bayang-bayang almarhum ibunya, Mary Wollstonecraft, penulis A Vindication of the Rights of Woman: dengan Strictures on Political and Moral Subjects (1792); persahabatan dekatnya dengan saudara tirinya, Claire Clairmont (Bel Powley); kawin lari Mary, Claire, dan Shelley, dan perjuangan mereka yang terus-menerus dengan hutang; Konsep Shelley tentang “cinta bebas”; kematian anak pertama Mary dan Shelley; musim panas tahun 1816 di Jenewa, ketika dia dan Shelly tinggal dengan “gila, jahat, dan berbahaya untuk diketahui” (mengutip deskripsi terkenal Lady Caroline Lamb) Lord Byron (Tom Sturridge); Persahabatan Mary dengan Dr. John Polidori (Ben Hardy) dan tragedi terkait cerpennya, “The Vampyre: A Tale” (1819); dan, akhirnya, komposisi Mary tentang Frankenstein. A-B-C yang memayungi semuanya ada dan diperhitungkan, tetapi, dalam kerangka kerja yang cukup akurat itu, ada sejumlah besar penghilangan, ketidakakuratan, dan interpolasi yang tidak diinginkan. Untuk semua yang dilakukan film dengan benar, itu menjadi jauh lebih salah. Misalnya, meskipun dengan tepat menunjukkan bahwa Shelley berpendapat bahwa Mary dan Thomas Hogg (Jack Hickey) harus menjadi sepasang kekasih, hal itu gagal untuk mengakui bahwa Mary sendiri tidak sepenuhnya menentang gagasan tersebut, dan sebenarnya berteman baik dengan Hogg. siapa dia sering curhat. Setelah kematian anak pertamanya, dia menulis kepada Hogg, “Hogg tersayang, bayiku sudah mati-maukah kamu datang menemuiku secepat mungkin. Aku ingin bertemu denganmu-Itu sangat baik ketika saya pergi tidur – saya bangun di malam hari untuk menghisapnya, tampaknya tidur sangat pelan sehingga saya tidak akan membangunkannya. Saat itu sudah mati, tetapi kami tidak mengetahuinya sampai pagi – dari penampilannya ternyata mati kejang-kejang – Maukah Anda datang – Anda makhluk yang begitu tenang & Shelley takut demam karena susu – karena saya bukan lagi seorang ibu sekarang.” Dalam film tersebut, Hogg adalah seorang lech yang mencoba memaksakan dirinya pada Mary. Film ini juga benar bahwa Shelley dan Mary pertama kali mengungkapkan cinta mereka satu sama lain di makam ibunya, tetapi itu menyimpang dari apa yang diyakini banyak sarjana; bahwa Mary kehilangan keperawanannya karena Shelley di atau dekat kuburan. Sebaliknya, film ini menampilkan adegan seks klise yang mengerikan di kamar tidur yang bermandikan cahaya api. Lebih romantis? Mungkin. Secara historis akurat? Hampir pasti tidak. Poin lain yang disajikan dengan cukup akurat adalah kondisi kehidupan yang buruk setelah Mary, Shelley, dan Claire kawin lari, dan fakta bahwa mereka terus-menerus berhutang dan sering kali harus meninggalkan penginapan mereka di tengah malam. Namun, film tersebut gagal menggambarkan atau bahkan mengisyaratkan fakta bahwa Shelley dan Claire, untuk sementara waktu, adalah sepasang kekasih. Akhirnya, meskipun film tersebut dengan tepat menggambarkan banyak detail musim panas tahun 1816, film ini lalai untuk menunjukkan bahwa Mary mengambil laudanum dalam jumlah besar hampir sepanjang waktu dia berada di Jenewa. Mengenai pertunjukan, pertama kita memiliki Tom Sturridge sebagai Byron. Tuan yang baik di surga! Lagi-lagi film ini mendapatkan dasar-dasarnya dengan benar – Byron terkenal mewah, flamboyan, dan berubah-ubah, menjalani kehidupan yang berlebihan, bahkan untuk seorang penyair Romantis, dan terkenal karena menggunakan dan membuang wanita, dan, kadang-kadang, pria. Namun, kinerja Sturridge adalah hal yang harus dilihat. Dia selalu cenderung overacting, tapi penampilannya di sini membuat karya Al Pacino di Balai Kota (1996) terlihat katatonik positif. Sungguh menggelikan betapa buruknya dia dalam peran itu, mengubah Byron menjadi karakter kartun. Godwin Stephen Dillane juga bermasalah. Dillane adalah aktor besar dengan jangkauan yang luar biasa (bandingkan penampilannya di King Arthur (2004), Game of Thrones (2011), dan A Touch of Cloth (2012)), tetapi dia memainkan Godwin identik dengan bagaimana dia memainkan Leonard Woolf di The Hours (2002) – seorang intelektual yang dipaksakan, berusaha untuk tidak menyinggung siapa pun, berbakat dalam haknya sendiri, tetapi hidup dalam bayang-bayang bakat yang lebih besar dari orang yang dia cintai. Jane Froggatt memerankan Clairmont sebagai ibu tiri yang jahat langsung dari Disney, tanpa kedalaman karakter apa pun. Banyak ulasan yang sangat mengkritik karya Fanning sebagai Mary, tapi saya pikir dia baik-baik saja dalam peran itu. Tidak spektakuler, tapi tidak seburuk yang saya harapkan. Aksennya juga tidak terlalu buruk (dan tentu saja lebih baik daripada aksen Skotlandia konyol Maisie Williams). Namun, orang pasti bertanya-tanya apa yang akan dilakukan Saoirse Ronan dalam peran itu, seandainya dia memilih untuk memerankan Mary Shelley daripada Mary Queen of Scots (2018). sebagian besar kolega dan teman saya telah membuang dengan semangat, adalah naskahnya. Pertama-tama, ini mencoba untuk meliput terlalu banyak, dan bukannya berbicara banyak tentang beberapa peristiwa, ia mengatakan sedikit minat tentang banyak peristiwa. Tapi kelemahan terbesarnya adalah bahwa hal itu mereduksi salah satu hubungan cinta terbesar sepanjang masa menjadi serangkaian pertengkaran kecil yang konyol dan berulang-ulang yang tidak akan keluar dari tempatnya dalam sebuah episode EastEnders (1985). Film ini bersusah payah untuk menyampaikan betapa empyrean Mary, menampilkannya sebagai karakter yang jiwanya diresapi dengan puisi suatu zaman. Namun, saat menggambarkan pertengkarannya dengan Shelley, dia direduksi menjadi sedikit lebih dari sekadar sandi untuk keyakinannya, seperti halnya dia dalam hubungannya dengan miliknya. Karena mereka benar-benar memiliki argumen yang sama persis sekitar lima kali dalam film, dan setiap kali, karena karakter mereka telah didefinisikan dengan cukup baik, fakta bahwa mereka berdebat tentang hal-hal yang mereka sadari membuat semuanya tampak menggelikan; ini semua tentang cinta bebas dan kegagalannya untuk menafkahi Mary yang berbenturan dengan protofeminisme dan kepekaan politiknya. Film ini pada dasarnya memberi kita ringkasan CliffsNotes dari beberapa teks kunci hari itu, termasuk Godwin’s An Inquiry Concerning Political Justice, and its Influence on Morals and Happiness (1793), tetapi sama sekali gagal memberikan konteks politik atau filosofis yang solid, dengan Mary dan Shelley tampaknya ada dalam semacam gelembung intelektual ciptaan mereka sendiri. Terakhir, upaya untuk menghubungkan bagian-bagian dari Frankenstein ke peristiwa spesifik dalam kehidupan Mary melalui kilas balik, sungguh menghebohkan; dikandung dengan buruk, dan dieksekusi dengan buruk. Namun, untuk semua itu, saya tidak bisa membencinya. Al-Mansour (wanita pertama dari Arab Saudi yang menyutradarai film yang didanai Hollywood) menyutradarai film tersebut dengan percaya diri dan kompeten. Detail periode sangat bagus. Skor Amelia Warner meriah di beberapa tempat, kostum Caroline Koener dirancang dengan baik, desain produksi Paki Smith sangat detail, dan sinematografi David Ungaro cukup berpasir. Ada juga beberapa pertunjukan bagus; Booth sangat sempurna sebagai Shelley yang frustrasi dan berpikiran bebas, dan Ben Hardy luar biasa sebagai Polidori, yang sayangnya tragedinya terlalu cepat ditutup-tutupi. itu bukan sesuatu yang saya peringatkan orang untuk tidak melihatnya. Nyatanya, salah satu pertanyaan yang saya miliki setelah menontonnya adalah untuk siapa film itu dibuat; siapa target audiensnya? Akademisi dan orang-orang yang akrab dengan acara tersebut hampir secara universal akan membencinya, sementara penonton yang lebih umum yang terbiasa dengan film superhero dan ledakan akan menganggapnya membosankan. Pengalaman yang sangat aneh!